Er bygdelagene levedyktige? Flere har uttalt tvil. De mener, at med den slegt som er født i Norge og ikke længere har minderne fra Norge at leve paa, vil bygdelagsbevægelsen dø; den har da utspillet sin rolle; den har ikke mer at leve for.
For dem iblandt os, som har vært med i bygdelagsbevægelsen fra først av, og som har fulgt dens utvikling og de indre tanker, som bærer den, stiller saken sig annerledes. Vi tror, at den har levedyktighet. La mig gi et par grunde for den opfatning.
Til at begynde med var bygdelagsmøterne bare mindestevner. De blev holdt for at gi folk fra samme bygd eller strøk i Norge anledning til at træffes, hilse paa hverandre og æte norsk mat sammen. Talerne, som blev holdt, dvælet næsten utelukkende ved naturen og folkelivet i Norge og de norske bygder, hvor
medlemmernes barndom og ungdom levdes. I somme av bygdelagene grodde ut av dette tiltak med indsamling av gaver for et eller andet vakkert og gavnlig formaal i hjembygden. I alt var ansigtet og opmerksomheten vendt østover til gamlelandet, til barndommens og ungdomslivets tapte paradis i Norge.
At denne mindekultus i bygdelagene har vært et sterkt middel til at holde veiene aapne for vort indvandrerfolks kjærlighet og loyalitet like overfor vor slegts og vort folks fortid, derom er det ingen tvil. Bygdelagsbevægelsen har lært os den rette mening av det fjerde bud: Hædre din far og din mor. Med det har fulgt velsignelse over vort folk i Amerika. De har vokset i agtelse for sit eget folk og dermed i agtelse for sig selv.
Samtidig med dette begyndte trangen til at nedskrive fædrenes minde i aarbøker, som lagene utgav. For det meste er det familiehistorie, som nedskrives. I disse aarbøkers familie- og slegtshistorier knyttedes slegten i Norge til slegten her i landet. I de senere aarbøker er denne historieskrivning knyttet sterkest til vort folks pionerhistorie i Amerika.
Her er det at begyndelsen er gjort til en omlægning i bygdelagenes syn og opmerksomhet. De forskjellige bygdefolks pionerhistorie i Amerika er litt efter litt blit hovedtemaet ved stevnene. Interessen er ikke samlet bare om slegten, hjemmet i Norge og minderne derfra; den er samlet om slegten og minderne i dette land. Denne omlægning i bygdelagsstevnernes formaal vil tjene til at gi dem levedygtighet gjennem kommende tider. I den bevægelse kan pionerenes barn og barnebarn, som er født i Amerika, ta del; den
sak er like meget deres, som minderne fra Norge var deres, som var født der.
Paa dette burde vi som har tro paa bygdelagsbevægelsen som en viktig kulturel indsats i vort folks liv i Amerika, ha vor opmerksomhet fæstet. Lederne indenfor de enkelte lag burde mer og mer gjøre stevnene slik, at vort folks pionerliv blir det som egentlig er stevnenes hovedtema. Dersom bygdelagsbevægelsen truer med at dø ut, naar den første generation ikke længer er hos os, sa sker det fordi vi av første generation ikke har sørget sterkt nok for at de amerikanskfødte generationer har noget i bevægelsen som direkte interesserer dem. Det maa vi ikke glemme.
Av rapportene i avisene at dømme er fremmøtet ved de fleste stevner godt, i somme tilfælder stort. Det er ogsaa værd at bite merke i, at mange av rapportene fra disse møter lægger vekt paa, at adskillig ungdom var tilstede og deltok. Denne tendens burde bevægelsen ta til indtegt og gjøre bruk av. Naar neste aars bygdeladsstevner skal holdes, vilde det være en god plan at sætte ind i indbydelsene, at disse stevner er aktuelle for vor ungdom; stevnene er fester til fædrenes minde, baade for pionerfædrene og for deres forfædre.
Særlig burde styret for bygdelagenes fællesraad ha sin opmerksomhet rettet paa dette. Fællesraadet kan her staa som den representative organisation, som samler alle bygdelags opmerksomhet paa dette program for bygdelagsbevægelsen. Sker det, saa er der ingen fare for, at bygdelagene dør med den første generation; de vil vedbli at leve, fordi de optar i sig pionertidens store og betydningsfulde indsats i amerikansk liv.
La mig med det samme nævne noget andet, som, dersom det kan gjennemføres, vil tjene til at skape ensartethet i bygdelagsbevægelsens interesser og virke, og det er at samarbeide i utgivelsen av aarbøker.
Som det nu er, skriver og utgir hvert lag sin aarbok. Væsentlig bare det angjældende lags medlemmer faar boken. Vistnok faar vi gjennem den norske presse oplysninger om, hvad de forskjellige bygdelagsstevner foretok sig. Den norske presse i Amerika har vist en rundhaandethet i at gi disse rapporter rum, som er mer end rosværdig. Fra somme hold klages der over, at bygdelagene fordrer alt for meget rum for sine meddelelser; dette er
sandt. Beretningene i avisene burde være ganske korte, likesaa tillysningene av møter. For de fuldstændige rapporter og for det historiske materiale, som nu findes i hvert lags aarbok, burde der med tiden bli et stort fællesorgan --- en fælles aarbok for bygdelagene. At utgi en aarbok koster vel de forskjellige lag fra $150 til $350 aarlig efter bokens og oplagets størrelse. Der er vel nu organisert mindst 50 forskjellige bygdelag. Sæt 40 av disse utgjør bygdelagenes fællesraad. Dersom disse indbetalte aarlig $100 hver til utgivelse av en Bygdelagenes Aarbok, vilde man ha $4,000; for det kunde man jo faa en temmelig respektabel aarbok. Det vilde kanske bli en bok paa henved 1,000 sider. Den kunde sælges for $1. Oplagets størrelse vilde bro paa, hvor mange eksemplarer hvert lag vilde garantere at sælge.
Jeg vet meget vel at dette spørsmaal vilde møte motstand til at begynde med. Det møtte ogsaa seig motstand, da spørsmaalet om dannelsen av et fællesraad først blev fremsat. Men det vandt tilslut, og er nu bygdebevægelsens rygrad, som organisation betragtet.
Det med en fælles aarbok vil ogsaa vinde. Der vilde bli rum i den baade for lagenes rapporter og historiske artikler av blivende værd. Baade den ideelle og praktiske side av bygdelagenes formaal vilde vinde paa en saadan plan. Saken burde forberedes av fællesraadets styre. Saa kunde fællesraadet utnævne en komite til at studere den. Det haster ikke. Det er mere om at gjøre at faa det gjort ret, end at faa det gjort fort. Naar saken er grundig gjennemarbeidet, og man vet, at man har midlerne, saa gaar man ivei. Dette til overveielse av alle, som har tro paa bygdelagenes levedygtighet.